幼儿园人行道“圈地”变身活动场：公共区域私用，该拆还是该留？

正文内容

有市民反映，某地蒙田森科技附近的一所幼儿园将门前人行道用围栏圈起，改造为幼儿活动场地，导致行人被迫绕行机动车道，引发安全隐患。这一“圈地”行为引发了广泛争议：幼儿园是出于儿童安全考虑，还是侵占公共资源？这样的“活动场”究竟该不该拆？

一、现象：人行道成“私家庭院”
据现场观察，该幼儿园在门前近百米的人行道上加装了伸缩围栏、铺设了人工草坪，并摆放了滑梯、摇摇马等游乐设施。每天上午和下午的户外活动时间，孩子们在此玩耍，而过往行人只能从旁边的非机动车道或机动车道绕行。有老人表示：“推婴儿车都要走马路牙子下面，太危险了。”也有附近商户抱怨，上下学高峰时段，接送孩子的家长加上围栏，整条路几乎瘫痪。

二、争议焦点：便利与安全的拉锯
支持幼儿园的一方认为，幼儿天性活泼，自控力差，临近马路的人行道本身就有车辆冲撞风险。幼儿园将人行道临时封闭作为活动区，实际上是对儿童安全的一种“无奈保护”。幼儿园室内活动空间有限，借助门前人行道可以增加幼儿户外活动时间，符合教育部门关于“每日户外活动不少于2小时”的要求。

反对者则指出，人行道属于公共资源，任何单位和个人不得擅自占用。根据《城市道路管理条例》第二十七条，未经市政工程行政主管部门批准，严禁占用城市道路。幼儿园“圈地”若无合法审批，本质上是对行人路权的侵犯。尤其对推婴儿车、坐轮椅的群体，改道机动车道带来的风险不能忽视。一旦发生消防或急救情况，被围栏阻断的人行道可能妨碍救援。

三、法律与管理的模糊地带
类似事件在全国多地屡见不鲜。部分城市曾出台“临时占用人行道设置幼儿活动区”的许可通道，要求幼儿园在特定时段、特定路段内，经交管、城管、教育等部门联合评估后设立防护区。但更多的案例中，此类“圈地”并未取得合法手续，属于违规占道。蒙田森科技附近这起事件中，幼儿园是否已申请临时占用许可，目前尚无公开信息。如果确无审批，依法应当拆除。

四、第三条道路：是否能兼顾安全与路权？
一拆了之固然能恢复通行，但儿童的安全需求也真实存在。更合理的方案包括：

• 园内挖潜：幼儿园可否改造屋顶、地下室或调整教室布局，增加合法活动空间？
• 分时共享：经审批后，在上午9:00—10:00等行人稀少时段，以可移动围栏临时封闭半幅人行道，其余时段完全恢复通行。
• 路侧防护：在马路一侧加装隔离护栏，设置明显的“儿童活动区”减速标志，而非直接霸占全域人行道。
• 社区联动：与旁边公园、广场签订共享协议，由老师带领幼儿集体前往专用场地。

五、结论：公共资源不容私占，但儿童友好需城市智慧
未经许可的“圈地”行为，无论出发点多么善意，都不应被默认合法。人行道第一属性是通行，尤其是对残障人士、老人、推车家长等弱势群体的不可替代通道。幼儿园应当在法律框架内寻求解决方案，而不是将公共区域变成“私家庭院”。对于监管部门而言，简单的“一拆了之”不能永久解决问题，应当主动提供合规路径和替代场地支持。

“该不该拆”不应该是单选题。如果幼儿园补办审批、征得周边居民同意并落实安全管控，允许其在特定时段有条件使用，才能让儿童友好与公共秩序不再对立。否则，依法拆除便是对公共权益最起码的保障。